Тема про Циски (Cisco) :-) с женщинами не связана :-)

ну вообще есть рефлектометры, которые тебе покажут все спайки и пережатки с точностью до метра. так что подключаешь такой приборчик к волокну, а потом сверившись с картой прокладки кабеля отправляешь бригаду монтажников/сварщиков на конкретный адрес.....

 

ИБП, которые поддерживают объединение по выходу, ЕМНИП начинаются с 9кВА на модуль. наиболее продвинуты в этой области PowerWare (наверное как циско в сетевом мире)

сетевые хранилища... а скажите, энтерпрайс начинается для Вас с какого уровня DAS, NAS, SAN? (укажите требуемый уровень надёжности, объём и требуемое кол-во IOps)

 

это когда все прямо сделано.

 

Я да из области "на все руки мастер". Но у меня должность такая. Я начальник ИТ отдела на одной из площадок, т.е. я далеко не самый большой начальник:. И я несу ответственность за работу техподдержки, тех серверов, которые обслуживают мой объект, АТСок. А еще за работоспособность серверной, которая набита серверами, обслуживающими бизнес. Причем на многие из них у меня даже доступа нет. Но за бесперебойное питание и систему кондиционирования серверной отвечаю я. Именно поэтому меня и интересуют ИБП, сетевые хранилища уровня enterprise. :

 

Про PowerWare в курсе. Их пока и пользуем. В свое время был 9170, у которого встроенная система распределения нагрузки и возможность наращивания мощности блоками по 3кВА, так у него все шасси глючило, и сбрасывало нагрузку. . В результате поставили несколько 9120 на 6кВА, распределили нагрузку. Критичные сервера и сетевое оборудование с несколькими блоками питания повесили на разные ИБП. Пока так и живем.
Есть 9155 и 9355, которые поддерживают технологию hot sync, которая позволяет объединись выходы с нескольких ИБП. У кого-то такая схема работает? Есть и альтернативы PowerWare?

 

Цена кабеля по сравнению со стоимостью строительства копейки, кроме данных есть еще и куча потоков Е1 между площадками. Значительное количество волокон задействовано именно под них.
За ссылку спасибо, посмотрю.

 

... и PON строили на них?

 

самое тру - это поток Е1 запихнуть в очень тухлый IP с небольшим, но постоянным кол-во потерь (ну пусть будет 0.1%) и джиттером. а потом сидеть и смотреть как поток "квакать" может (8

 

говоря про работоспособность PowerWare я имел в виду HotSync
альтернатив полно - APC, AEG (у меня такая схема на 20 кВА х2 работает.)

 

другие варианты не рассматриваются.

 

лично моё ИМХО: внутри организации (по локалке) лучше использовать IP телефонию, а на выход до оператора - E1

вот мой пример. PoE, цискофоны, IP АТС. пересадить сотрудника? не вопрос! перевозим, втыкаем в другой порт - вуаля! номер тот же, время простоя минимально.


а вот наружу - тут VoIP себя показывает с худшей стороны. ни тебе чёткой диагностики, постоянные флуктуации за счёт переменной задержки и т.д.

 

Насколько я знаю практически одинаковой, дела было лет 10 назад. Я еще тогда тут не работал.
Про мультиплексоры в курсе. Их есть у нас много. VoIP это конечно хорошо, но куда девать 40 сименсовских АТС вместе с кордлесом, системными телефонами? Выкинуть?

 

зачем. продолжать мучиться дальше ))
собственно никто не спорит, что переход на VoIP требует денег, но тут каждый выбирает путь сам.

у нас была нортеловская АТСка, кстати. в результате миграции среднеманагерского и руководящего состава по должностям и помещениям, кросс превратился в жуткую жуть.

а вот с VoIP теперь проблем нет. переехал со своим телефоном на новое место - воткнулся в сеть и всё работает.
кордлесс - по вайфаю

 

DAS - это слишком просто, рассуждать тут объективно не о чем.
NAS - объективно это уровень SOHO. У меня дома стоит самосборный NAS для работы сетевых медиаплееров, файловой помойки, сервера печати, на нем в случае необходимости можно пару виртуалок поднять для тестирования.
В enterprise можно использовать NAS, но надо понимать, что тогда именно NAS является точкой отказа.

Для меня наиболее интересны кластерные СХД без использования FC. Транспорт SCSI over TCP/IP. Основных задач две.
1. Распределенная файловая помойка, хранилище Exchange. Тут важен объем от 20 Tb. А вот скорости достаточно будет 200-500 IOps.
2. Хранилище под Vsрhere или MSQL кластер. Объем до 2-5Tb. А вот скорость нужна от 3000 IOps.
Хотя все понимают, что IOps очень сильно зависит от результатов тестирования.
Посоветуйте куда копать тут. Кто как решал подобную задачу?

 

А сколько стоит согласование проекта? А проектная документация, а работа по прокладке и т.д. Я думаю, что выиграть за счет меньшего количества жил можно не более 3-5 %.

Отказываться от стабильно работающих АТС и очень недешевого оконечного оборудования, в которые вложены огромные деньги только для того, чтобы уйти на VoIP? Выгоды в этом нет КМК.