кучка вопросов по В202

У альфы, твинспарк 2л 164л.с, при вполне нормальных оборотах (не как у япошек за 8к). Приору для примера, как возможности безудержного тюнинга :

 

А еще был 10 цилиндровый (или может 8ми я ужо не помню) мотор от Лотуса, он в Есприте стоял, тот до 200 дотягивал.

 

Да экзоты, ну их. Я альфу то в пример привёл, там тоже короткоход, с близкой геометрией. Я так понял, сааб просто ленились делать злые атмосферники, их конёк 2.3 турбо :

 

я вижу, кто-то уже празднует, моторная и машинная мощности 8)))

ewpatyi
Твинспарк альфы и прочая и прочая-лишь пример изначально форсированного атмо движка, он такой далеко не один
100лс на литр достигают достаточно просто и без наддува, было бы желание

И момент там приличный, просто сильно уж на верхах, он появляется тысяч от 3-4х более-менее.

Сааб не ленился делать злые атмо, просто гораздо проще показатели получаются с помощью наддува, а в гоночных сериях соап не участвовал
нет смысла выпускать омологационные моторы, вроде 20хе или F4Rr
a-tim
ключевое слово акпп, двигло это, кстати, довольно популярное, ты лучше сравни, как оно на низах тянет, в сравнении с В202

Skripka
20хе и 18хе-две большие разницы, 18хе- это 1.8, конструктивно близкий
размерность мотора там указана, в чем проблема то, не верится, что этот мотор выдавал и 200 сил?

Насчет тюнинга и отсыла к Расти - не вполне очевидно, мы вроде как не обсуждаем, как форсировать хе, в крайнем случае, я и так в курсе, благо на него тюнинга хватает, на нем в ВТСС ездили до прошлого сезона лада и шевроле

 

Так они-ж экологи, дай им волю они и 3й катализатор поставят.
Наверное для того чтобы продавать авто в Штатах им были нужны определенные параметры потребления топлива, с 14 или 15 года у них норма 5 литров на 100км, а мой 9-5 15л/100км жрет!
Вопрос: сколько потребляет атмо В202 оставляю открытым - очень интересует?

 

я согласен с тем что 2.0 атмо это неочем в 9000 кузове.
но не забывайте ято вы обсуждаете 9к с самым маленьким мотором и 20 летней давности! сравнивайте тогда меган2 1.4 и 9.3 1.8 (хрен с ним что он опелевский).

 

Нет у мну сейчас проблемы на работе - не до празднования, зато вы меня отвлекаете, всем Спасибо!
p.s. Honda S2000 - тоже много выдает но на 8000, правильно ewpatyi говрил - бензокосилки!

 

Мой седан 93-го года(земля ему пухом) с 202 атмо ел по городу 10-11,трасса 8.

 

Знаешь, я ведь не зря дастер в пример привёл. Относительно недавно, ездил на 9к 2.3 атмо автомат. Атмо кстати переделанный из турбо, но это вообще отдельная история. Так вот, шустренький, но без огня (что не удивительно от двигателя с такими переделками). А потом поехал на мазде 6 2л автомат. И я понял, что не такая уж она и быстрая в сравнении с тем 9к, хотя раньше она мне казалась весьма шустрой. Ага, а разница между машинами в 18 лет.

 

Спасибо за ответ - расход приемлим!

 

Можно вопрос - при переделке СЖ осталась та-же, поршня не я правильно понял? И сколько кушала бензина переделка?
Дело в том что с моим 9к проблемы с номером кузова (писец:b, а иметь 2 турбо машины я не хочу, вот думаю можно ли убрать все оставив поршня или их менять придется?

 

можно , ехать это будет печально,но хоть на 76 бензине!

 

Да машина то не моя. Там вообще какой то рукастый кулибин потрудился. Не смотря на адский колхоз, успех переделки вызывает уважение. По поршням мне выяснить у хозяина не удалось, т.к не он переделкой занимался, он только купил её у кулибина. По моим ощущениям, машина на 150л.с не ехала, хотя двигатель работал ровно и чётко. Кассета была удалена, вместо неё установлен блок катушек от "Волги". Как он её подружил с джетроником х.з. Хозяин утверждал, что расход в пределах 7-8л в городе максимум 10л. Для древнего 2.3л автомат, расход просто мизерный.

 

снижение СЖ на 10% вызывает падение мощности на те же примерно 10%, те от 150 останется 135, если не попадаем сильно на перегиб внешней характеристики, а то можно сильно недобрать по оборотам иногда

так что не сильно то медленно будет

 

Я до этого ездил только на 2.3 турбо 200л.с, на атмо не ездил, так что не знаю, как должен ездить правильный атмо 2.3. Но крутился он вполне ровно, без каких либо провалов и до 5000 об\мин. Как мастер решал вопрос со степенью сжатия, я не знаю, может он ГБЦ запилил : , но овощем машина не была. Мы приехали на факенвагене Венто, 2л, механика, вот он был явно слабее. Но повторюсь, по ощущениям, нет там 150л.с., а где то 130-135л.с

 

ощущениями мощность не определить 8)

 

Спасибо парни, цифры хорошая вещь! Падение 10% мощности меня не смущают, компенсирую минус 100кг веса - это (возможно) будет авто для чисто городской езды, хетчбек в хозяйстве полезнее. С остальным мне проще: трамблер (возможность регулировки УОЗ) и замена форсунок с меньшей производительностью. Через месяц буду проходить экспертизу, далее видно будет.

 

Падение мощности при удалении турбины, будет не 10%, а гораздо больше. Сколько у тебя сейчас турбо, 175л.с? А получишь в лучшем случае 130л.с, это совсем не 10%. А вообще, это не совсем в тему, уж лучше или в личку или создай свою тему

 

ewpatyi
Скрипка все выхи упоротый, не обращай внимания 8)
он жжет в соседних ветках не хуже

 

10% да мне понятно что это не от 175 лошадей (да еще которые разбежались за 25 лет)!: Тему создам после экспертизы!::