9-3 1.8 122 л.с. VS 9-3 2.0t 150 л.с.

ты вообще сидел/катался на саабе?

 

Приветствую!)
Вы сами отвечаете на свой вопрос))
Да, Вам нужен СААБ! 122 или 150 л.с....
Опровергать тут нечего...Хонд как грязи, а СААБ..."СВОЙ" СААБ нужно подождать))
Желаю Вам взвесить все ЗА и ПРОТИВ и выбрать СААБ!))

Все ИМХО!))

 

Я даже боюсь) я не стдевши внутри и не катавшись уже восторгаюсь) на днях собираюсь посмотреть вариант у нас в НН) правда 210сильный, но в бюджете. Наверно уставший уже) http://m.auto.ru/cars/used/sale/1013176781-04041/
Вот на 122 л.с. Прокатиться бы) даст кто в Нижнем Новгороде поокатиться на таком?;-)

P.s. Меганеспешно выбираю и обдумываю) перспектива месчцев двух-трех)

 

Да) грешен) но всегда прислушиваюсь к аргументированным взвешенным опытным мнениям ))))

Спасибо за пожелание )

 

цена
думаю не стоит питать надежды
п.с. кто то уже просил покатать,и вроде кто то прокатил его, в вашем городе....поищи тему или в вашей ветки спроси

 

вспомнил
этот сааб ваш модер продавал
давно это было...но раньше был прикольный, даже с ним списывался на счёт него

 

Не первый день на форуме). Это я зарегился сегодня,а читаю давненько, поэтому надежд не питаю) просто хочу прокатиться, внутри посидеть, прикоснуться так сказать к прекрасному в прошлом))) о покупке и не думаю) 210 сил даже не рассматриваю. Не потяну)

 

вот каким он раньше был
http://www.saabclub.su/forum/index....enjaju-93ss-210hp-mkpp-6-probeg-90t-km.44951/

 

судя по постам модера, подозреваю что приложили его потом

 

У меня в год получается примерно тысяч 30 пробега.

 

Тоже рассматривал параллельно с саабом хонды, цивик седан отмёл сразу, внешний вид уродский, в основном аккорды изучал. Но угоняемость, слабое лкп и склонность быстро ржаветь да ещё количество их на дорогах поставили крест на хондах.
А по безопасности-она у сааба по любому выше.

 

Турбовые конечно требуют большего внимания, примерно каждые 15т. пробега меняю свечи, бенз как мы все знаем супер у нас.
На 1.8 менял за 2 года 3 раза свечи. Ездил часто на нём на дальняки, ни разу ни одной поломки

 

И тут есть ещё один момент. Если вы не "больны" турбомоторами то и смысла нет его брать.
Турбо- это чиповка, ньютонметры, кулеры и желание ковыряться в этом и получать кайф от этого.

 

Не колличество сил сравниваёте, а момент и обороты на которых он достигается. Короче разница БОЛЬШАЯ, а по расходу топлива нет.

 

Да неправда ваша. Куча народа на стоке ездит и радуется. Турбо (даже низконаддувное) - это лёгкость ощущения машины, уверенность при обгонах на трассе и вменяемый расход при спокойной езде.

 

у меня к примеру сток 235R

 

Как владелец неедущего "овоща" хочу добавить свои пять копеек.

1) если сравнивать 122 л.с. с 150 л.с. на автомате, то разница практически не заметна(до 100 км/ч). Удалить катализатор+ чип от EDS = разгон 9.8-10.0 сек от 0-100 км/ч
Если брать 150 сил на МКПП, то разница ощутима, всетаки +70 н/м момента
2) да дешевая, полно аналогов по запчастям. По подвеске чуть дороже skoda octavia a4.
3) относительно 8го аккорда( к примеру, у брата) подвеска надежнее. Электрики тут тоже минимум
4) бюджет от 420 000 до 480 000- 500 000 руб ( за машину как с конвейера), больше отдавать нет смысла.
5) трудно сказать, это сааб. 10000 руб в мес у тебя только на бензин может уходить.
6) на обычное ТО масло+фильтра уходит 5-6 тыс +2 тыс работа


PS: сейчас взвешивая все за и против, взял бы турбу))))