Срочно Нужна юридическая помочь!!

ильяс
Не совсем так.
Я понимаю, о чём говорит Алексей.
Сотрудник ДПС может записать своего коллегу как понятого и если ты безапелляционно подпишешься под протоколом, едва ли в суде будут проверять, кем является понятой со стороны обвинения. Ментом или дядей Ваней, который в булочную вышел и имел честь лицезреть нарушение.
Другими словами, надо сразу обговаривать этот вопрос при составлении протокола. Если видишь, что ДПСник пишет в протокол в качестве свидетеля/понятого своего коллегу, надо его осекать или как минимум указать в протоколе, что считаешь не законным привлечение данного лица в качестве свидетеля, потому как это противоречит тому-то и тому-то, т.к. данный гражданин является сотрудником полиции.

 

>Сотрудник Полиции не может быть свидетелем, это есть в соответствующем законе.

не уверен я что-так.. понятым не может, а вот свидетелем - вопрос.. думаю, что всё-таки может.. по-крайней мере, учитывая наши суды - точно уверен, что может) хотя, может в связи с этим переходом милиция-полиция законы для полицейских изменились (слава богу если так)

>это есть в соответствующем законе

можешь "тыкнуть" в соответствующий закон?)
КоАП (в текущем виде), по-крайней мере, совсем не запрещает им быть свидетелями..

если не ошибаюсь, раньше было так - не мог быть свидетелем сотрудник ИДПС находящийся в том же наряде (смене), что и лицо составляющее протокол.. они там хитрили с этим конечно.. хотя(по личному опыту), суды (и вышестоящие тоже) клали и на эту норму.


вот что по-быстренькому нашёл (из прошлого):

"Пленум Верховного Суда Российской Федерации считает, что органы и должностные лица, составившие протокол об административном правонарушении, не являются участниками производства по делам об административных правонарушениях, круг которых перечислен в главе 25 КоАП РФ - то они соответственно не вправе быть свидетелями"

то есть, лицо составившее протокол не может быть свидетелем, но в праве давать технические подробности-разъяснения..

"Если речь идёт об инспекторе, который составил протокол, да, он свидетелем не может быть на суде, хотя и может давать чисто технические разъяснения - например что именно написано в протоколе, если почерк неразборчив. Совсем другое дело, инспектор стоящий рядом - он полномочный участник процесса, и перечислен в упомянутой ст. 25 КоАп РФ в качестве свидетеля"

а вот раньше в законе о милиции вроде бы было зафиксировано про один наряд (не может быть свидетелем напарник из одного наряда)

>matador ну ты во всем изьян видишь

ну почему-же сразу "изьян" )))

>по поводу свидетелей правильно сказал Meat_Max менты не канают всуде свидетелями

ну конечно) ты сам лично на многих судебных заседаниях бывал?)
в большинстве случаев заканчивается стандартным "нет оснований не доверять сотрудникам мвд/милиции/полиции/идпс находящихся при исполнении"

>автор темы не чего видешь не говорит менты может тупа на понт грузили и не было и не камеры и не регистратора

ну дык, я про тоже) не говорит)
знаешь же , как часто это бывает - как в покере.. ты пытаешься понять есть ли у них что-нибудь на тебя, а они "создают" ауру что есть.. грань то тонкая - они же (ИДПС) обидчивые бывают.. типа "ах ты нам не веришь? видео показать?!" - встретимся в суде)

может и на понт брали.. может у ТС просто совесть взыграла - ктож его знает как было

+1
и лучше, наверное не "осекать" - пусть составляют протокол с явными нарушениями.. ты просто пишешь, что не согласен, а потом разваливаешь дело на основании этих грубейших нарушений)



p.s. а вообще - флудим наверное не по-детски))

 

Пленум ВС от 24.03.05 п.13 «При рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в статье 1.5 КоАП принципа административной ответственности – презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.»
Это – в теории. На практике, в административном процессе обвинителя нет, и его функции берет на себя рассматривающий. Можно приплюсовать сюда тот факт, что де-факто государство разрешило инспекторам ДПС проходить свидетелями по делу, хотя все они – работники одного органа, от имени которого составлен протокол. Свидетелем является и инспектор, составивший протокол (Определение Конституционного Суда №346-О-О от 29.05.07 г.). Отсюда поговорка «презумпция невиновности – это право гражданина доказывать свою невиновность в суде». Протокол – основное доказательство вашей вины (ст.26.2 КоАП). От того, как он будет составлен, во многом зависит, понесете вы наказание или нет.

 

matador ни разу не был,да и нечего мне там делать(я проблемы решаю на месте).но много слышал от кентов от знакомых,гайцы всегда останавливают машины и ищят понятых и свидетелей.был не один случий когда меня останавливали гайцы,и говорили пойдем просто распишешься в протоколе,я культурно отвечал ты че вомне терпилу увидил!!!и тупа уезжал,еще были случаи когда останавливали и говорили пьяного паймали пойдем распишися тоже лесом посылал и уходил,и еще был случай на лавке сидим скентом мент баран подошел можно вас на пять минут надо расписаться как свидетель не переживайте всуд вас не вызовут, а мы и не переживаем иди ищи других.я все это кчему не могут они быть понятыми,а если всуде это выясниться что они вписали напарников и дело разволить можно и отымеют их.

 

Вы забыли главное:

А их внутреннее убеждение установлено инструкциями сверху после коллегиального совещания с руководством МВД, в соответсвии с которым и родились перлы типа: "нет оснований не доверять сотруднику ГИБДД", "показания водителя считаю попыткой уйти от ответсвенности", "показания пассажиров считаю показаниями заинтересованных лиц".

 

В СБ МВД РФ ))) наверное обойдемся. Фотосъемка велась в присутствии 3-х сотрудников Прокуратуры ЦАО,которые составляли акт(все трое одноклассники). Дело уже не в правах, заберут или нет "наплевать". Теперь это дело принципа,очень-очень сильно поднасрать гаишнику.

 

Аха. И лечиться нужно самостоятельно и обувь ремонтировать и хлеб печь...

 

вы юрист?)
в идеале да) ну, ремонт обуви можно исключить)))
лечиться только в проверенных клиниках - а то "налечат"..

>Фотосъемка велась в присутствии 3-х сотрудников Прокуратуры ЦАО,которые составляли акт(все трое одноклассники)

ну это хорошо) они своё дело должны знать)

>Теперь это дело принципа,очень-очень сильно поднасрать гаишнику.


знакомо) желаю удачи, а то совсем страх потеряли))
ну и желаю, чтоб права всё-таки удалось отстоять.

 

Что они плохого сделали, не.уя на встречную выезжать, и все будет гуд.
Вчера на ПДД насрал, сейчас на гаишника льешь, завтра кто?
Если на месте сплошной линии, стоял бы бетонный забор, тоже б стал обгонять?

 

правильное содержание краткой объяснительной: "ПДД не нарушал. схема составлена неверно. свидетелей иванова пп петрова сс и сидорова ии инспектор отказался внести в протокол."

с такой объяснительной инспектор часто от злости рвёт протокол сам.
а если не порвёт, то жалоба с твой стороны, проигранный суд это такой жирный МИНУС в его ментовскую карму.

 

в пдд написан ВЫЕЗД на полосу встречного движения на пешеходном переходе, но никак не ДВИЖЕНИЕ. это такая лазейка в ПДД, благодаря которой грамотный адвокат дело топикастера вообще отменит.
поправлю - эта лазейка ПДД, которой пользуются недобросовестные полицаи и которую отметит адвокат

собственно даже листы с разъяснениями о выезде на встречку, которые в гибдд висят можно в некоторых ситуациях оспорить в ноль.
Смотрите ВИДЕО

 

Спасиб, хорошее видео:g:

А мужик зажал протокол и остался без дельного совета как отмазаться в суде ( жалко таких и они состовляют 70%)

 

Всех приветствую. Сегодня приехал в суд.Прождав 4 часа в очереди,вышел судья и назвав мою фамилию объяснил,что мое дело отправлено обратно в гаи на доработку(т.к. нет доказательств).
Как это понять и воспринимать я не пойму?

 

интересно..
я такого пока еще не слышал)
самое главное - не расслабляйся (может бдительность усыпляют.. типа судья: "я на вашей стороне" ) и не пускай дело на самотёк..
ты с материалами дела ознакомился(писал ходатайство)? что там вообще было на тебя в суде? надо было написать и посмотреть.. а сейчас вероятно в канцелярии суда скажут, что отправили обратно в гибдд все материалы дела тогда едь в гибдд, записывайся на приём к начальнику и старайся разъяснить.. есть вероятность, что у них на тебя уже и ничего и нет - тогда дело закроют за отсутствием состава "преступления"
вероятно, гайцы забыли прикрепить фотку и так далее..
для вас сейчас самое главное чтобы они (в суде) не провернули афёру - типа мы вам позвоним..ждите , ты ждёшь,звонишь им - а они потом тебе говорят - а мы вам звонили, а вы неявились (и рассмотрят дело без тебя не твою очевидно пользу).. то есть, настаивай чтобы повестку давали на определенное число и считай их кол-во (у меня как-то по одному делу было 8 повесток в мировой и 7 в районный - это тоже нарушение)

 

В суде сказали,что отправят в течении 3 раб.дней.С суда взял подтверждение о возврате дела в гаи на доработку. Повестку в суд должны передать лично в руки.
Разговаривал со знакомым гаишником, говорит ,что как правило дела обратно уже не передают в суд,т.к. добавить или изменить они ничего не могут.

 

>В суде сказали,что отправят в течении 3 раб.дней

ну да) эти 3 дня законодательно "закреплены"

>С суда взял подтверждение о возврате дела в гаи на доработку.

вот это правильно!
хотя, я не представляю в какой этой форме тебе дали)
справка?


>Повестку в суд должны передать лично в руки.

это да.. но там есть простор для деятельности... скажем, у меня был случай - на все заседания на которые мне давали повестки я являлся, в очередной раз явился - мне судья говорит они (ИДПС) мол опять не явились (несмотря на то что она звонила их начальнику и настаивала на их обязательной явке на это заседание).. в-общем, она мне говорит - на сегодня закончим, ждите - вам позвонят из канцелярии и назначат судебное заседание.. я подвоха не раскусил (молодой еще был ) , да и судья всячески мне демонстрировала, что она на моей стороне.. только вот мол без их явки закрыть дело она типа так не может...повёлся...и что в итоге: я звоню через несколько дней - а мне в канцелярии говорят.. где же вы были?! мы вам звонили (не звонили 100%) , дело рассмотрели без вас.. я был в шоке.... потом писал жалобы на судью, с требованием расследовать такое (легко было в-принципе доказать, детализацию приложил, повестки не было и так далее)



>Разговаривал со знакомым гаишником, говорит ,что как правило дела обратно уже не передают в суд,т.к. добавить или изменить они ничего не могут.

ну, внутреннюю кухню гибдд знаю плохо)))
ну кто его знает.. может они правда забыли фото/видео материалы прикрепить к делу (а они у них есть)..



вот еще наткнулся сегодня на ссылку:

http://news.rambler.ru/11076037/

в середине есть почти твой случай :

«В середине дублера есть пешеходный переход… до и после перехода линия разметки вместо пунктирной нарисована сплошной, то есть, пересекая ее вы оказываетесь на встречной полосе. Проехать по правилам, не пересекая ее, невозможно, так как вдоль тротуара всегда припаркованы автомобили», — пишет anonymoususb в пояснении к видеоролику.
На записи видно припаркованный патрульный Ford Focus, в котором сидит инспектор. Полицейский автомобиль припаркован не вплотную у бордюра, а чуть в отдалении от него — таким образом, что любая машина, которая проезжает рядом, оказывалась почти полностью на полосе встречного движения.


это, в-частности, в ответ (как бывает в жизни у некоторых) на злостное письмо от Mixa (в сторону ТС)

 

Справка в обычной форме,мол выдана таким то судом о том,что дело передается для доработки в гаи. Самое интересное,что там присутствовало 70% людей у которых велась видео регистрация на месте нарушения,на этой улице,а у меня нет.
С материалами дела ознакомился))) Это полный бред. На схеме я вышел на обгон перед пешеходным переходом и закончил после него через 100-200 метров(по словам инспектора).В объяснительной инспектора написано,что я вышел на встречную полосу с целью обгона и чуть не совершил с ним аварию. Как он просчитал это двигаясь позади другой машины на мотоцикле,я не понял.

 

Если я не ошибаюсь, в ПДД написано, что обгон запрещен на пешеходном переходе, при наличии на нем пешеходов. Когда ты обгонял пешеходы были?
ЗЫ: Если вернули на доработку-95%, что вызовут в отдел ГИБДД, сотрудник которого составлял протокол, где заберешь своё водительское.

 

Я вообще не обгонял на пешеходном. Вышел на обгон после пеш.перехода.