ты без иронии?) или с сарказмом?) не уловил) кстати, Коннор - не ты ли мне говорил, что по административке презумпция невиновности не действует? по-моему ты
Презумция невиновности при административной ответственности Я с небольшой долей иронии предназначающейся для одного человека, который и сподвиг "публично признать, что я не прав". По теме - com все написал. Про административку и призумцию невиновности говорил я.
>Я с небольшой долей иронии предназначающейся для одного человека, который и сподвиг "публично признать, что я не прав". ясно) >Про административку и призумцию невиновности говорил я. извини, но ты был не прав статья 1.5 КоАП РФ , все 4 части с примечанием а я ведь тебе поверил...... хорошо, что я об этом узнал в процессе более плотного знакомства с кодексом, а не после того как меня скажем могли прав лишить))) не маловажный ведь пунктик при защите...
Ага, еще расскажи судье что все сомнения трактуются в твою пользу. Никто ничего не должен доказывать: Дядя милиционер видел всё - значит ты виноват. Показания даже просто проезжающего водителя являются достаточным док-ом твоей вины. А про презумпцию расскажешь в конституционном суде. Еще раз повторюсь: Презумция невиновности есть, но в случае с административкой доказывать должен водитель! То есть ее нет.
что такое "Призумция" не знаю) Коннор, я с тобой спорить не собираюсь.. да у нас самые гуманные суды в мире - это общеизвестно) но от этого никто презумпцию невиновности и в административной практике не отменял - она есть, хотя бы в букве закона (кодекса) а остальное - зависит от того как ты борешься за свои права. >Ага, еще расскажи судье что все сомнения трактуются в твою пользу. да, рассказал сегодня) с приведением соответствующих статей КоАП РФ . также, сегодня (в суде) рассказал сотрудникам ГИБДД ПДД, которые типа заикнулись - что нам пох на постановление правительства - у нас есть ПДД (ПДД п.10.2), после чего судья немного посмеялась, а я в очередной раз заметил судье, что за сотрудники и насколько они знают свои обязанности, правила и насколько они соответствуют занимаемой должности и насколько они профпригодны.. >Дядя милиционер видел всё - значит ты виноват. докажи, что дядя милиционер лжесвидетельствует, лицо заинтересованное и так далее.. думаю, известно к каким последствиям это может привезти для них в случае если пойдешь до конца. >Показания даже просто проезжающего водителя являются достаточным док-ом твоей вины. смотря какие.. если типа - "на глаз, он ехал 200кмч" то не являются а вообще, не самое удачное место для обсуждения презумпции невиновности в теме про свечи) потому предлагаю закончить, если есть желание - в личку)
А у вас тут на форуме оффтоп разрешён? Тема вообще про свечи была, а вы тут со своими презумпциями...
А ничего смешного нет. По административке презумпция невиновности не работает. Статья 1.5 в КоАП РФ мёртвая. Фактически приходится лицу, привлекаемому к административной ответственности доказывать свою невиновность, потому что если взять статью 26.2 КоАП РФ (доказательства), то видим, что: 1. Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. 2. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. ... То есть тем, что должностное лицо, например, органов внутренних дел составляет протокол об административном правонарушении - он априори доказывает вину лица, привлекаемого к административной ответственности. Протокол составлен и этот протокол в соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ является доказательством по делу. И вот теперь,чтобы, например, в суде не быть привлеченным к административной ответственности нужно доказать свою невиновность. Вот так работает у нас презумпция невиновности. То есть фактически, я бы сказал даже в соответствии с законом, должностному лицу не нужно доказывать виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а достаточно составить протокол.
сори шо влазию в интеллектуальный спор, Но тут Конор прав. Некоторое время назад жена работала юристом в коллегии у Травина - думаю слышали о таком скандалисте ) Так вот тогда действительно презумпция по административке была тухляком, как щас помню. Помогало больше его слово или звонок "кому то там", чем пыхтеть в суде. Может щас че и изменилось, хз. Желаю Матадору удачи, она понадобится ) Хотя за скорость как раз тогда часто выигрывали, но скоростью то далеко весь беспредел не ограничивался... По поводу того что "лицо заинтересованное" они решают просто. Типа один из сотрудников в это время не несет службу, т.е. является типа просто прохожим, сидевшим в машине, пусть и в форме. И он вполне себе свидетель, так что все ок у них с хитрожопостью. Просто сама скорость скользкая тема, так что может те и повезет )
Призумция, призумцией, но она только на бумаге существует, а практика такова что мент всегда прав, как скажет судья в 99,9 процентах случаев - не верить сутрудникам милиции у меня нет оснований : Остальная призумция равна некоторому количеству бабла либо некислых связей остальное могут прочувствовать на своей шкуре "честные юридические пионеры" :
ОФФ: Презумпция невиновности - обязанность обвинения доказывать вину. Не право доказывать свою невиновность (скорее всего, такое право гарантируется конституцией). Другое дело, что в этой стране многие вещи не работают. К сожалению, это бесспорно и спорить на эту тему я не буду - ребята правы.
praesumptio innocentiae "бремя доказательства лежит на стороне обвинения" "обвинямый не должен доказывать свою невиновность, а, напротив, обвинение должно предоставить веские и юридически безупречные доказательства вины подсудимого (обвиняемого). При этом любое обоснованное сомнение в доказательствах трактуется в пользу обвиняемого." вы не можете понять одного.. я говорю, что она (презумпция невиновности) есть хотя бы в букве закона, а не как Коннор говорил, что её вообще нет... >Другое дело, что в этой стране многие вещи не работают. да, многие вещи не работают, согласен. если твои аргументы не слышит какой-то мировой судья - иди по инстанциям выше, скорее всего ты свои права отстоишь. просто у нас получается не то, чтобы "в этой стране многие вещи не работают" , а сотрудники ГИБДД не знают даже своих основополагающих законов-правил (например ПДД) , как показывает мой опыт - мировые судьи также мало знают даже КоАП РФ а также, мой опыт подсказывает, что в большинстве случаев сотрудники ГИБДД и мировые судьи находятся в тесном контакте - почти конвеер одним планы надо выполнять и деньги зарабатывать, другим хз (тоже наверное кормить надо себя и семейство) но бороться с мировыми судьями можно (и нужно), если они совсем не адекватны) а вообще, я уже предлагал перестать оффтопить и закрыть эту тему здесь если хотите - можно создать отдельную тему))
"суду нет основания недоверять сотруднику милиции" - эта фраза как-то была сказана самым главным гаишником в прямом эфире. а законы - хоть обчитайтесь.
"Показания водителей считаю попыткой уйти от ответственности" "Пассажиров считаю заинтересованными лицами" А вообще так трактовать право позволяет статья 26.11: Статья 26.11. Оценка доказательств Судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу. А вообще у нас правовое социальное государство. Согласно статье 2 Конституции - человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства. О как! :::
Может Конор имел ввиду презумпцию "виновности" при причинении вреда/ущерба? (ввиду того, что автомобиль источник повышенной опасности?). Ст. 401 Гражданского кодекса РФ,устанавливающей, что отсутствие вины в неисполнении обязательства (то есть принятие всех мер для исполнения обязательства с той степенью заботливости и осмотрительности, которая требуется от лица по характеру обязательства и условиям оборота) доказывается лицом, нарушившим обязательство. То есть, лицо не исполнившее обязательство, или исполнившее его ненадлежащим образом, считается виновным и должно нести ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение, если только не докажет, что его вина в неисполнении (ненадлежащем исполнении) отсутствовала. Правда это не административка, а гражданка Презумпция невиновности, вцелом, закреплена в Конституции. Иногда даже действует. Может в этом Ваш спор?
Не думаю. Спор в том, что протокол - является доказательством вины по закону, в случае если он подписан обоими сторонами и в нём нет соответствующей пометки о несогласии. Мне кажется так..