Дорогие друзья опишу свою ситуацию. В апреле месяце этого года я застраховался по каско (полное, угон + ущерб без амортизации и т.д) приехал представитель страховой альфастрахование, пофотографировал машинку, написал в акт осмотра поврежденне детали, я с ними согласился и мы попрощались. Буквально 2 недели назад на пластиковой накладки двери нашел царапину (вероятно задел столбик, не суть важно) обратился к ОД за новой накладкой (т.к. у них с альфой удаленное урегулирование), вчера звонок, мол вам в замене накладки отказанно т.к. она уже была повреждена на момент составления акта осмотра. (у меня глаза О_О мол как была повреждена, не может быть) Сегодня поехал в отдел урегулирования убытков альфы выяснить, да действительно накладка уже была повреждена (мне в офисе показали качественное фото моей машины и царапанной накладки, когда ее осматривали). Но в подписанном мною акте осмотра, фигурируют только: 1. Скол на лобовом 2. Царапина на крыле Все, никакой информации о царапанной накладке нет, она отображена только на фото. В связи с этим страховая мне отказалась давать направление на сто. Теперь вопрос знатокам, имеют ли они право мне отказывать в ремонте, если в акте нет ни слова о накладке? Стоит ли просить письменный отказ от страховой или сразу писать досудебную претензию? (как вообще ее написать ) Имеюют ли фотографии юр.силу в суде? Пысы я не алчный *удак, я действительно не знал про эту царапину, т.к. увидел ее буквально пару дней назад. Да и стоит она всего 4тыр руб, но сегодняшний разговор с отделом урегулирования убытков и их хамство просто заставляют идти в суд. Заранее спасибо за ответы.
Фотография не имеет юридической силы если она сделана цифровым фотоаппаратом в отличие от видеорегистратора ;-) Акт - единственный документ о том что было на тот момент. Попробуй поговорить с руководство и объясни что фотки не пришиты к делу а вот акт осмотра подписан и потребуй взыскать затраты с того кто осматривал машину + оформляй царапину через ГИБДД.
Не юрист но умом понимаю-тебе тюхают фоту с осмотра по твоемуж обращению !Нагло и цинично!Совет простой-попытаться им объяснить несостоятельность их довода.....Понятно что они там все судов не боятся -но дело принципа!В любом случае сил тебе и удачи!
Не стоит руководствоваться фотографией, при условии, что эти фотографии не являлись приложением к акту осмотра, составленному при заключении договора страхования, подписывает который Вы дали свое согласие с изображенными на них дефектами. В настоящее время, как я понимаю, не известно когда она была сделана. При таких обстоятельствах основным документом должен являться акт. Чтобы подтвердить действительность места и времени, когда была сделана фотография нужно заверение нотариусом этих снимков на их соответствие дейсвительности либо Ваше согласие с дефектом изображенным на них. Соглашусь с ЕSSH, что скорее всего, снимки сделаны в момент осмотра по Вашему заявлению на замену накладки.
сложно то как т.е. если бы он фотки распечатал при мне и приложил их к акту (во время подписи) это они бы имели какую либо силу, так? На фотографиях стоит дата (которую лепит фотик сам) и эти фотографии 99.9% в рельности мои. Но вопрос в другом, будут ли они играть роль в суде?
Фотографии именуются, заверяются нотариусом, крепятся к акту, вы читаете акт и подписываете. Если в акте написано скол на лобовом и царапина на крыле, значит скол на лобовом и царапина на крыле))) 1) Все фотографии одной даты? (не верьте дате на фотке, жмите пкм-свойства-сводка-дополнительно, если это оригинал, там будет дата стоять) 2) Фотографии прикреплялись к акту? Через голову прыгать не стоИт, сначала берите письменный отказ (пусть они в отказе напишут по какой причине они отказывают, они это обязаны сделать), затем пишите жалобу на вышестоящее лицо, при этом оперируйте статьями страховки, а не просто "ОНИ НЕ ПРАВЫ", укажите на существующий акт... Другой вопрос в том, соглашаться с ними или нет, что эта царапина была... Если согласиться с ними, то надо писать жалобу на страховщика, который фоткал и т.п., если не соглашаться, то по сути доказательств у них нет.
я не авто юрист) - я - адвокат) 1. ссылка на фото в акте есть? 2. на фото стоит дата? если на оба вопроса ответ ДА - то проиграете PS ск подделывать фото - не будет - не та сумма))) кстати - за что боремся то...???? сумма!?
Прошу прощения заранее, коллега. Но! 1.как нам известно из повествования автора-имеется акт осмотра с описанием "косяков" такскать на авто подписанныйй авторомЪ. Судя по повествованию ТС-никаких дополнительных актовЪ с уточнением повреждений описанных( в виде приложения с соответствующей ссылкой нетути). Таким образом, автор может писать заявление на ЕЩЁ один страховой случай (как раз те повреждения, кот. не зафиксированы в акте, но есть на фото). Типа, вот негодяи! Только акт составили, ушел представитель страховой, а они мне еще и эту штуку поцарапали...Примерно, так. 2. На фото каккая бы дата не стояла)) Дальше, думаю, Вы поймете))) Сей спор нельзя расценивать, как заведомо проигрышный, зачем Вы товарища в заблуждение вводите О_о?:
Я так понимаю, речь идет о фото которые сделаны в момент осмотра ТС, то есть в апреле и на тот момент царапина уже была. Все бывает и могли просто сразу не увидеть этой царапины, далее когда вводили полис в базу и загружали фото, должны были тщательно просмотреть фото (на соответствие их акту осмотра) и сразу же Страхователю направить официальное письмо примерно с таким текстом "на такой то детали имеется повреждения, просим устрани повреждения и предоставить авто на повторный осмотр в противном случае данная деталь на страхование не принимается". Если письма нет, то можешь требовать возмещения ущерба. В суде 50/50, с одной стороны на момент страхования царапина уже была, и страховая компания оказала правомерно, с другой на лицо косяк компании. Но если подашь на моральный ущерб, то точно выиграешь
