Ямы на дорогах

4.02.2011 вечером "пролетая" 91 км МКАД попал в яму длинною метра 3 и шириной с метр глубину замерить не удалось, удар был такой что я подумал что вылетят все стёкла в авто, после удара сразу остановился, колесо разбортированно, произвёл замену колеса и собирался продолжить свой путь, но так как я был не один в своем горе а примерно 20 авто меняли колёса, ко мне подбрёл товарищ по несчастью и сказал что надо ехать оформиться на пост 93км МКАД, из 20 автолюбителей подтянулось всего 5. Инспектора промариновали нас более часа и поняв что мы не уедем оформили ДТП по 10.1 то есть обвинили на с в ДТП.
На шиномонтаже мне приговорили покрышку разрыв 5 см, восстановлению не подлежит + на заднем колесе 3 грыжи, диски целы.
Заехал на яму проверил подвеску вроде все ок, скоро на ТО проверю все.

Вот у меня извечный вопрос, что делать? Судится или забыть всю эту историю.

 

По хорошему, надо судиться. И с дорожниками и с ментами. С какого перепугу они так оформили?

 

Я так понял сотрудники поступили из серии "ах вы такие умные, получите..". Очень распространённая практика.

Дальнейшие действия, полагаю, зависят от того, что хотите получить в качестве результата.
То, что вас обвинили в подобном ДТП в принципе ничем не грозит, нарушение этого пункта по-моему не облагается штрафом.

Если есть желание подать в суд на дорожников, то думаю надо писать коллективную жалобу вышестоящему начальству, произвести фотосъёмки ямы с замерами (это надо было сделать ещё перед тем, как ехали на пост), далее пытаться переквалифицировать постановление, чтобы виновником ДТП была признана яма на дороге. Если вышестоящее начальство оставит постановление в силе, пытаться оспорить его в судебном порядке. (Надеюсь своё согласие с протоколом вы не подписывали?).
Потом очень долго и упорно искать балансодержателя этой дороги (у меня была аналогичная ситуация. Каюсь, а этом этапе я сдался, не болы сил и времени и урона там было тысячи на 3-4 всего), и уже на него подавать в суд с требованием возместить ущерб.
Но это такой гемор, может на год растянуться...

 

Уже поздно. Самое тяжёлое найти ответственного за этот участок. А поздно по тому как надо было сначала (примерно): Зафотать с линейкой (или с другим предметом с известными габаритами) длинну, ширину, глубину ямы (допустимые размеры сейчас уже не помню), отсутствие ограждений и предупреждающих знаков, расположение автомобиля на фоне всего безобразия найти свидетелей, вызвать П.И.Д.Р.ов. Кстати надо чётко следить что напишут последние. Дело в том что эта волокита ни кому кроме вас не выгодна и гайцы займут сторону ответственного за этот участок. А следовательно без фоток окажется написанным в протоколе что там и предупреждающие знаки были и яма была в допуске. А на следующий день, точнее через неделю, когда вас ознакомят с такими фактами, вы поедете на место случившегося и врятли обнаружите что то в вашу пользу.

 

Слышал, кстати, что суды часто принимают сторону балансодержателя, опираясь на пункт как раз 10.1.
Дескать урон автомобилю был нанесён не из-за того, что яма на дороге была (этого типа никто и не отрицает), а из-за того, что водитель не смог её объехать. А значит он вёл транспортное средство с той скорость, на которой не мог реагировать на изменяющуюся дорожную ситуацию, а это нарушение ПДД, пусть и не штрафное.
Поэтому в протоколе обязательно должно быть написано (по крайней мере в твоём объяснении), что ямы не мог объехать потому что... грузовик ехал впереди, яма была занесена снегом или в ней находилась лужа и т.д. и т.п.
Так что ситуацию можно и так и так вертеть...

 

На себе столкнулся с прелестями нашего правового государства. Не знаю как за границей, но мне кажется что несколько иначе.
Казалось бы, чего проще...
Есть урон; есть обстоятельства, которые привели к этому урону; есть виновник возникновения этих обстоятельств. Логично, что этот виновник должен возместить тебе ущерб. И все знают кто виновник, всем очевидно из-за чего что произошло. Но почему-то постоянно возникают какие-то трудности в таких очевидных до боли ситуациях.
В эти моменты начинаешь сомневаться в прелестях нашего великого и могучего русского языка. Во многом именно благодаря ему некоторые фразы можно трактовать по разному в зависимости от того кто и как читает. А может быть дело в людях?

 

А где именно там эта яма? внутренне кольцо или внешнее? случается там проезжаю, чтоб быть на стреме и не попасть в нее...

 

Господа всё зафиксировали! и составили схему ДТП, очень приятно было наблюдать когда сотрудники оформляли дтп Автолюбители продолжали посещать эту яму "нас становилось ещё больше" после господа уехали на пересменок оставив яму на произвол судьбы, подойти к яме было смерти подобно, движуха на мкаде все прут скорость более 80 км/ч + темно

 

За мытищинским мостом внутр сторона, яма была ликвидирована в тот же день.

 

отлично, жаль, что тебе не повезло

 

скоты блин, что дорожники, что менты
насколько я знаю, у ментов должен быть некий журнал, куда они заносят жалобы от водителей на состояние дороги, эти жалобы, они соответственно должны передавать куда надо
вопрос, почему это не делалось
то есть, вина ментов как бы тоже присутствует
может потому всех и оформили как виновников, а не как пострадавших

 

garic
Вина ментов настолько иллюзорное понятие, что я бы о нём вообще не говорил.
Нигде не прописаны, насколько я знаю, ответственность сотрудника ГИБДД за не правильное составление протокола, а порой откровенно за лживые сведения, которые он в него прописывает.
Про своеобразную "Книгу жалоб и предложений" я тоже ничего не слышал.

В свете последних событий, что некоторых начали наказывать за ролики на видеохостингах и инфе из соц.сетей, я вообще подумываю проделать эксперимент, интересно что получится.
Зафиксировать машину, которая едет с откровенным нарушением (как вариант припаркована в до безобразия неположенном месте) и стоящего рядом сотрудника ГИБДД, после чего обратиться с прошением к вышестоящему начальству, чтобы он пояснил мне действия данного конкретного сотрудника и почему он не занимается своими непосредственными обязанностями.
В свете того, что закон "О полиции" предполагает открытость действий каждого сотрудника, а так же одним из критериев действий полиции признаётся общественное мнение, то очень интересно что поступит в ответ )))

 

В Калуге отсуживал. Тяжбы были. Благо автомобиль был куплен у ОД в Мск и все бумаги на своевременное обслуживание подвески были (очень важные бумажки).
Я-то уехал сперва, поматерясь на выбоину, но знакомый полуюрист посоветовал порыскать в тырнете. Я начитался, вернулся ночью к яме, поставил грамотно авто, и начал процес фидео и фото фиксации. Пришлось пожертвовать пневмностойкой, но в результате выиграл в разы больше. Я заранее с юристом досканально изучил судебную практику других регионов - подковался и вооружился. 1 заседание - меня прессанули и завернули дело. Перед апиляцией в мировой суд, со мной связался товарищ из ДУ нашего города, ни фамилий ни имен, поболтали в кафе и мне дали денег без шума и визга. Повезло? Возможно, но теперь у нас в городе существует судебная практика по таким делам - дорожники воют, а дороги гомно по прежнему. Люди злятся, матерятся, но ленятся - зря.
P/s мне было за что бадаться, я только за пердних два колеса R20 содрал 100, подвеска (пневмо) 200. Люди, которые разбивают резину и диски на 10-20 тысяч рублей - не лезут в тяжбы и правильно. А вот если по серьезному попали - судиться!!!

 

Мeat_Max,
это не "книга жалоб и предложений", вот что это:
смотри здесь:

http://www.gai.ru/library/rubric7/doc314.htm

Приказ МВД РФ от 20.04.1999 № 297 (ред. от 28.03.2005) "Об утверждении наставления по работе дорожно-патрульной службы государственной инспекции безопасности дорожного движения министерства внутренних дел российской федерации"

4.13. Контроль за состоянием и обустройством улично-дорожной сети и средств регулирования, соблюдением установленных условий производства ремонтно-строительных работ на автомобильных дорогах, улицах и площадях, принятие неотложных мер к устранению причин, создающих угрозу безопасности дорожного движения.

13.21. При несении службы на посту или маршруте патрулирования сотрудник ДПС осуществляет контроль за обустройством и состоянием автомобильных дорог, исправностью технических средств регулирования (светофоров, дорожных знаков и т.д.), а также за производством работ на проезжей части.

При обнаружении недостатков инспектор ДПС сообщает об этом дежурному по подразделению, который записывает их в Журнал учета недостатков в состоянии улиц и дорог, повреждений технических средств регулирования (приложение 9). До устранения повреждений и помех для движения при необходимости осуществляет регулирование, принимает меры по обеспечению безопасности дорожного движения.


Вопрос только, имеет ли это Наставление силу учитывая вот это:
Приказ Министерства внутренних дел Российской Федерации от 2 марта 2009 г. N 185 "Об утверждении Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения"
ЗЫ. Щас посмотрел здесь http://www.gibdd.ru/documents/type/4/
Наставления нету, значит точно не действует, что логично
А в Административном регламенте такого Журнала нет ...

ЗЫ 2. Смотрел видосы на тему общения с гиббонами, записанные Медведом, там один из вопросов, стандартно задаваемых гайцу, "почему эта колдобина не внсена в журнал учета недостатков дороги " ??? :

 

Я победил :yahoo:

 

пипец , зимой они сугробы вдоль дороги с линеечкой мериют и дорожникам несоответствие пишут, а летом на ямы уже пофиг. Я тоже на днях в Жуковском в яму попал , вроде бы типа заделанную на центральной улице, что-то поломалось походу, колесо под наклоном стоит.Уже сегодня еду менять всё, благо всё уже закуплено было и готовился к замене)

 

strazhnik

Дальнейшие действия в суд за деньгами ?

 

Это я так понял ты оспаривал действия сотрудника гибдд, а как иск на дорожников?

 

Лет 5 назад судились, у нас броня в люк попала. В итоге все покрыли.