Canon 60D VS Nikon D7000

Выбираю первую зеркалочку, остановился на 2х вариантах. Душа лежит к 60D а разум к D7000. Фотики вроде как конкуренты, но изучив интернет, складывается впечатление что никон на пол головы выше и чуть не дотягивает до canon 7D! Брать планирую в комплектации BODY и цена практически одинакова на оба варианта. Что делать? Дайте весомые аргументированные советы в пользу кого либо из них.

 

В7000 вроде как преемник D90
Но не суть, знакомые фотографы используют ее как вторую камеру после D3.
Из за надежности. Если конечно это главный критерий для тебя.

 

блин, сам результат больше будет зависить от стекла. а так - 60д "поновее" будет все-таки. на д7000 человек у меня снимал анаморф. панавижн - причем съемка полностью у него стоила 100к (естественно, и руки тут не последнее). ну кому что. из обоих вырасти можно за довольно быстрое время, если заниматься фотографией серьезно. летом снимал один концерт и на тот, и на тот... вообще на д7000 все-таки фокус поцепче ИМХО, 60д был, поэтому имею представление. продвинутый любительский (да простят или не простят меня владельцы) класс, вот и всё.
а сам выбор аппарата это полбеды... надо смотреть дальше - стёкла, смотреть и считать. кэнон лично для меня приемлим только с эльками, ну пару мануальных можно придумать еще неплохих. у никона китовая оптика неплоха (но лучше китовых кэнона уже точно), но по стёклам никон лично для меня выигрывает. но несколько в чём-то дороже. у кэнона есть например отличный резкий портретник-элька 135, у никона не припомню аналога по качеству.... но понадобится ли он лично тебе... может ты возьмешь пару зумов и будешь счастлив. тут думать тебе.

 

бери D7000 у него физический размер матрицы больше!

 

Не силен-но продвинутый друг взял 7000-ник!

 

Вообще без разницы. Был у меня никон. Мне не понравился, т.к. из-за дебильного рабочего отрезка на него можно вешать мануальную оптику только через переходник с линзой. Да и стекла у них не бюджетные. ОЧЕНЬ не бюджетные в сравнении с тем же сапогом. Плюс у никона заморочки со старыми объективами на новых тушках. По качеству все одноклассники снимают одинаково. Я проверял))) Мне интересен только сапог с т.з. эргономики и возможности юзать стекла М42 без проблем. Если хочется ф\а надолго, то купи 5дм2.

 

5дм2 купить как первую камеру!? Это как купить ниссан ГТР ещё даже не сходив в автошколу.

 

Если так, то тебе проще мыльницу купить. А если действительно заниматься фотографией, то лучше купить пятак. Поверь, разницы в управлении между 60Д и 5Д нет. Кроме той, что у 5д на выходе будет немного больше. Правда к пятаку придется покупать более дорогие стекла. Хотя у никона они все равно дороже :

 

Преимущества д7000:
- динамический диапазон матрицы
- меньше шумов на высоких исо
- автофокус лучше работает
- китовый объектив заметно лучше
- корпус пылевлагозащищенный
Все остальное лучше в 60д )

 

Да брось. Фотик тебя не убьет)))

 

Обычно он используется, как затычка. Ну или более функционально - пепельница :
П.С. Ощутимой разницы в качестве снимков между 60Д и Д7000 нет. Есть отличия личного восприятия эргономики ф\а. Короче ТС надо тупо пойти в магазин и повертеть обе тушки.
Но прежде, чем он сделает выбор, пускай сравнит цены на стекла:
Canon EF 70-200mm f/2.8L USM = 45 299 руб.
Canon EF 24-105mm f/4L IS USM = 29 289 руб.
Nikon 24-120mm f/4G ED VR AF-S Nikkor = 42 996 руб.
Nikon 70-200mm f/2.8G ED AF-S VR II Zoom-Nikkor = 74 990 руб. (К сожалению, у никона нет такого стекла без стаба)
Если автор не будет печатать формат а3 и больше, то на стандартном мониторе разницу в качестве между этими стеклами он вряд ли заметит.
П.С.С. Кстати, по поводу

7д это 60д, только с увеличенной скорострельностью и 19 точками АФ вместо 9-ти.

 

я уж испугался, что в цене так упал, а потом уже увидел, что без стаба... никого не знаю, кто бы снимал на 70-200 без стаба, особенно на дальней точке. ты считаешь, что стаб это ненужная вещь на практически полуторакилограммовом хоботе?
у никона есть без стаба, например, - 80-200mm f/2.8D ED AF Zoom-Nikkor... 34990 рэ.
из наблюдений: когда у людей ограничен бюджет, то они берут 70-200/4 , но со стабом, чем 2,8 и без.
кстати ТС пусть не забывает, что речь пока идет о кропе 1,5 (Nikon) и 1,6 (Canon), и соответсвующее фокусное расстоение по оптике будет увеличенным.
24-105 и 16-35 лично для меня самые худшие стекла из эллек, не порекомендую, но каждому - своё. человека не получилось отговорить от 16-35, взял и плюется до сих пор, хоть и скинул давно.
а 7д второй вышел? я после д4 перестал вообще следить за новинками.

 

Не надо брать 5д марк ii
Это унылое старье. Автофокус там просто отстой ( по центру намано, а вот боковые датчики ) ...
Iso рабочее до 1600 и все.
Конечно это самый бюджетный Фф от кэнон но стоит ли оно того?

Лучше еще 30 добавить и взять бу единичку там и эргономика другая и автофокус шикарен.

 

VitaliySPB, строго плюсую. лучше хороший б/у* взять, чем новый иногда классом ниже. второй марк только для студийки хорош, даже восхитителен, в динамике - слабо. касаемо эргономики по единице по-любому небо и земля, просто пока у человека не побывало хотя бы по несколько дней что-либо из разноуровневых аппаратов, он не поймет о чем речь. это надо щупать и ощущать. после единицы обратно вниз уже никому не захочется, уж я таких не встречал. это как атмосферник и турбо.

*летом чел, скидывал свой 7000-к. пробег 1500 кадров... самый прикол что 1450 надолбил я за пару дней. 50 кадров он сделал за 2 года юзанья, т.к. у него он был для видео. ушел за 22 чтоли... вот так.
------------
от себя наверное все-таки советовал бы Кэнон... проще как-то с ним готовый результат получить, мне кажется.
КОТ сколько ты готов потратить на стёкла?

 

У canon похоже да)
Про сравнение объективов тебе ответили выше.
Могу только дополнить:
Canon EF 50mm f/1.4 USM - 12 580
Nikon 50mm f/1.4D AF Nikkor - 10 550

Canon EF 35mm f/2 - 12 285
Nikon 35mm f/1.8G AF-S DX Nikkor - 7 190 (более светлый, хочу заметить)

Лично мое убеждение, пытаться найти разницу в ценах на объективы в этих двух системах дело неблагодарное)
Имхо.

Из холивара выхожу, ничего интересного. На сколько мог - на столько помог автору)
Всем удачных снимков.

 

Абсолютно Я просто много снимал на Таир-3. Причем много снимал зимой, при хреновой освещенности. Снимал не статику, самолеты. Как-то проблем не было. Это при учете, что там 300мм и мануальный фокус. На крайний случай у меня валяется монопод. Поэтому лично для меня стаб абсолютно не актуален.

У сапога тоже много чего есть А еще у цейса, тамрона, сигмы и прочих производителей.

Ну и зря Стаб не панацея. Кроме того, в светлое время суток он вообще бесполезен.

Поэтому надо брать фф. Чтобы 16-24 мм были актуальными

Ключевое тут лично для меня.

Кропнутый и бюджетный д7000 снимает безусловно лучше. : Боковые датчики у всех работают посредственно, если это не 1д или д3

Скажи честно, ты часто пользуешься исо больше 400? Если ты снимаешь концерты, то вопрос исчерпан.

А еще для пейзажей, фотоохоты, макро и т.д. Короче для всего, кроме профессионального репортажа.

П.С. Короче говоря, все это холивар аля "сапог желтит, а никон сенит". Принципиального отличия между 60д и никон д7000 нет. Повторюсь, ТС нужно просто пойти в магазин и повертеть оба фотоаппарата в руках. Не проиграет при любом исходе покупки.

П.С.С.

Там есть некоторые различия в кол-ве асферических линз, УЗМ и прочее.

 

Chelovek

Дома, снимаю ребенка иногда, без вспышки. Исо 800 часто, 1600 чуть реже, на улице вечером. Иногда надо выдежку сделать больше 120 и тогда уж и 3200 надо что бы не было темное пятно на темном пятне или смазов.

Сравнений и намеков что кроп лучше второй морковки, я не делал. И написал что единичка бу будет прикольней.


Вобщем если нужен фотик во вменяемые деньги
хороший автофокус= кэнон 1 серия
Хорошие исо= 5д марк 3


Но если хотите, можете и 5д марк 2 попробывать, предложений на рынке валом. К ним возьмите родной 35/2.0 для домашних фоток и зданий с парками. Родной 50/1.4 для наличия светосильного штатника, ну и портретник родной 85/1.8 ( можно и 100/2.0 ) это все уложится в 85 000р. Не новым конечно, но в отличном состоянии. Потом продадите почти без потерь.

 

да оно везде ключевое. а кто-то тут претендует на истину в последней инстанции? тут все высказывают строго своё ИМХО, не более.
С VitaliySPB не соглашусь, взять марк2 и всякого г@вна в довесок мол... как минимум по 85/1.8 - это редкостное, хроматическое....
50/1,4 еще нормуль. пусть ТС что и для чего ему нужно.

 

Ну изначально я советовал единицу кэнон.
Но если хочется попробывать фф то 5дм2 самый бюджетный. И продается быстро.
то что 85/1.8 хроматит, как и вся светосильная оптика хроматит. Это не делает его говном хроматизм есть и 85/1.2 L серия. Не думаю что ветки снимать автору на солнце надо, да и XA правятся в редакторе за 5 секунд.

Конечно, вариант 35/1.4 и 85/1.2 + 135/2.0 позволят чувствовать себя круче, но фото делает человек, а все остальное - инструмент.

Мой список это начальные шаги к более дорогой и удобной технике.

 

VitaliySPB, как хроматит на 85/1,8 не хроматит кажется нигде. Или делать черно-белое/оттенки серого и тонировать кадр напрочь. на открытой дырке совершенно нерабочий объектив, попользовался один день и скинул. рабочий момент начитается минимум от 2,8. 85я элька так не хроматит иначе она стоила бы не 12-15 рублей, как раз один из лучших стекол у Канона.
и Виталий, опять же на кропе эти 85мм превратятся примерно в 135-136мм (прошу простить если не совсем точно). по единице, или уж как минимум по ФФ поддерживаю полностью. пусть кот ответит, что для чего и как ему нужно.... а то мы тут про ФФ с единичкой, а он может уж сидит мануал читает.... от Сони... :
---------------
КОТ, может пригодится сайтец - http://ru.pixel-peeper.com/
навигация слева.