Суппорт многпоршневой Прома, диаметры поршней, ход поршней и площадь колодки...

Ну кто-то писал, что поставил типа Кая или Тура, а педалька то и провалилась почти. Я шланги когда поставил, ну показалось улучшение на уровне нюансов. Когда хорошо, привыкаешь быстро и забываешь, что сделал?

 

какже не охото писать за шланги....
***
вся остальная тема в исполнении ТС - Дюма и племянники, сплош драма и одинокий герой, который несет свет в массы заблудших овец

которые тормозят себе спокойно и не знают что делают это "неправильно"

 

Мда, физики-теоретики, понаписали же вы тут! Выйдите на грядки в огород на даче и сравнивайте усилие поршней меньшего и большего диаметра используя черенок от лопаты.
2Антонпрома, Ваш продукт конкурентноспособный лишь в одном случае-это цена котрая к сожалению пока не приемлема, многолетний опыт именитых контор типа Брембо(Порше), Вилвуд, ЖБТ и прочие, прочие, прочие, уже доказали всему мировому автопрому, что они лучшие в своём деле, так зачем разводить брань на месте где царят Боги Тормозных Систем? Мне вот интересно посмотреть на износ колодок с Ваших шестипоршневых суппортов после 15 тысяч км, под ацким гонсчегом, любящим светофорные гонки в Москве, насколько износ будет равномерным, а?!

 

:::

 

А я пока не увидел ни одного коммента, которые бы показывал где Антон ошибся в своих рассуждениях. Все логично и обоснованно.
Колодка сделана не из фольги и естественно что она распределяет усилие по компауду, но если рисовать эпюру напряжений в ней, то я уверен что она будет полностью совпадать с тем, о чем говорит антон. Единственное что при неизменной площади поршней (суммарной), усилие с которым колодка прижимается к суппорту будет незименно, так как закон паскаля никто не отменял и увеличение тормозного момента будет достигаться только за счет увеличения плеча приложения силы.

Все верно, но тут вы забыли третий закон ньютона и закон сохранения энергии.

Вообще, мне кажется что более правильно весь процесс разделит на два, которые нужно расчитывать ОТДЕЛЬНО друг от друга.
1. Выбор зазора между тормозным диском и колдкой. Тут действительно будет играть роль объем вытесненой жидкости, а так же соотоншение диаметров поршней ГТЦ и поршней суппорта. И действительно, что у плавающего суппорта, ход в два раза больше чем у плавующего должен быть.
2. Непосредственно торможение, в данном случае имхо можно полностью пренебречь движением. То есть считаем что ничего никуда не двигается. И тогда тут уже расчет надо вести по закону паскаля.

 

Все теоретики здесь собрались,формулами кидаются. А на стенд с тормозными барабанами слабо заехать? Проверить сколько Nm дают разные тормозные системы на одинаковых машинах. И реальные цифры привести для сравнения со стоком и другими брендами. А то все теории приводят и диаметром цилиндров меряются,у кого"поршень толще":.

 

Теория и практика должны соотносится друг с другом =)
В любом случае, какая бы тормозная система не была, все ограничено резиной.

 

Тут вопрос не что я считаю, а что Вы считаете. Вашим первым постом вы даете понять, что у промы поршень больше из-за чего торможение эффективней и меньше нагрев. Теперь вы начинаете писать про баланс и мнимый комфорт.
По вашим постам делаем вывод, что прома это вершина эволюции в мире тормозов?
И про комфорт -
Лично мне очень нравились (в городском режиме) тормоза на сопртседане штатные 314. У них как раз педалька начинает схватывать чуть ниже и сами они очень мягкие. Для меня это + . По куче причин.
А если вам нужна более информативная педаль, то ниже напомнили о армированных шлангах :

 

Хотя сейчас я еще раз все пересчитал и у меня получается что ничего делить или умножать на два не надо.
Допустим имеется зазор между диском и колодкой L1. Соответственно наша система должна выбрать зазор 2L1, то есть внутренняя колодка должна преодолеть расстояние L1 и внешняя колодка тоже должна преодолеть расстояние L1. Для того чтобы выбрать зазор величиной 2L1. Обозначим ход педали L2. Тогда объем вытеснненой жидкости будет равен Vп = L2*Sг, где Sг площадь главного. Получаем что 2L1*Sсумм = L2*Sг, а следовательно L2 = (2L1*Sсумм)/Sг. Обозначим 2L1/Sг как K, так как это константа. ПОлучаем что Ход педали тормоза равен K*Sсумм, где Sсумм это суммарная площадь поршней. И получается прямо пропорциональная зависимость и пофиг какая конструкция суппорта.
Где я ошибся?
Получается что если мы возьмем суппорт с одним поршнем с одной стороны (плавающая конструкция) и поршень с двумя поршням с разной стороны (фиксированный суппорт), но при этом эти два поршня будут по диаметру меньше в два раза, то ход педали НИКАК не изменится, так как объем вытесненной жикости "распределится" между этими двумя поршнями пополам.

 

я поставил от "кая" или "тура", ничего у меня не провалилось)))) Диаметры поршней 34,36,38мм
педаль схватывает теперь может и ниже (вырабатывается зазор поршень-колодка), но ход педали для замедления такой же. Да и он измениться не должен, колодки практически не сжимаются, диски тоже, весь объем уходит на раздутие шлангов.
А вот посчитать реальную разницу хода педали и количества килограмм на ней для достижения замедления, при разных длинне и ширине колодки, радиусе, на котором она работает, и при этом с разными диаметрами поршней суппорта - задача, которая дала бы ответы на все интересующие вопросы. Но, это, наверно в какой-нибудь институт, или в именитые кб тюнинг брендов, в этой теме вряд-ли
Я вопще больше ждал некого ликбеза о том, в чем отличие широкой и короткой колодки от длинной и узкой, почему автопроизводители не хотят сэкомить на тормозном диске, и лепят туда квадратные колодки...

 

fangrem Проблема то не в жидкости, а в давлении и силах сжатия. Хотелось бы аргументированного доказательства от ТС с опровержением моих теорий. Это же его тема, неудобно получится если я вынужден буду в итоге сам все обьяснить :

 

Ты прав, абсолютно. Только вот все-таки процесс торможения состоит из двух частей как я уже писал выше. Первый процесс это выборка зазора, и тут я с тобой согласен что не нужно ничего делить или умножать на два. Только суммарная площадь. чем она больше тем больше ход педали при той же площади ГТЦ, причем зависимость прямопропорциональная и какая конструкция суппорта - насрать.
А воторой процес это как раз торможение. Тут уже применяется закон паскаля, которйы говорит о том, что чем больше площадь поршня тем большее усилие он прикладывает при том же давлении. Ну вообщем и тут ты прав =)

 

Ой мама, сутки уже читаю! Скоро дойдет до того что вы будете обдирать прокладку с тормозной колодки - ну это если они у вас есть, ведь они тоже деформируются, а значит и ....
Дальше, какая выборка зазора, он такой минимальный что колодка трет практически всегда, или у вас биение диска в квалитете, да думаю по большому счету у 90% это все вкривь и вкось или вы настраиваете ручник каждые 3-4Т.км.
Дальше, в конце концов можно и остановится и представить себе что все колодки и поршни с одной стороны и площадь колодок как одно целое - для одного суппорта. Антон в другой теме указал - сила гидравлики до 120Атм, это кстати тоже легко подсчитать для SAABа зная диаметр/рычаг/площадь цилиндра, делите на площади поршней и вперед!
Про эпюру прижима, вилками по воде, стою и смотрю на стоковый тормоз 320е мерса, перед около 320-330, и свой рядом маленький да еще и черный тормозной диск, где ваша эпюра когда он весь как зеркало?:unknw:
В заключение, ну тюнингеров я еще пойму там большие колеса, можно поставить большие дисковые тормоза и тогда культовые многопоршневые там в самый раз, а мне с нашими дорогами на 16" и 285мм диск это для понятливых людей на смех.
p.s. владельцам отменных тормозов просьба: приклейте пожалуйста знак сзади чтоб знать соблюдении уменьшенной дистанции.
p.p.s. TopGear парни пересмотрите инновацию тормозной системы МВ S класса за 2007год - это интересно, а то купите оттюнингуете тормоза а пользы 0 будет!!!

 

Нихрена он не прав!))) ибо в этом случае площади всех четырёх поршней складывать нельзя, а суммируются площади поршней только с одной стороны, и сила их уравновешивает друг-друга.
Сила действия равна силе противодействия.

Я уже задавал вопрос: как вы считаете, скорости двух автомобилей при лобовом столкновении суммируются?)))

 

Конечно суммируется. Суммарная энерегия системы mv2. НО Эта энергия расходуется на деформацию ДВУХ автомобилей, поэтому каждый автомобиль сожрет свою энерегию mv2/2. Именно поэтому повреждения такие же как от столкновения в бетон с той же скоростью.

 

А авто какие будем бить? Одинаковые? А формула кинетической энергии какая? Не :2

 

Давай зайдем с другой стороны. Пускай между одной колодкой и диском зазор L1. Необходимо передвинуть одну колодку на расстояние L1, и второую на L1. То есть наша система должна соврешить работу по перемещению в поле тяготения двух тел одинаковый массы на одинакове расстояние L1. Работа есть не что иное как сила на расстояние. Итого имеет работа по перемещению колодки 1 и колодки 2
A1 = F*L1
A2 = F*L1
где F - сила прикладываемя к колодке.
То есть суммарная работа системы = 2FL1. Теперь вспоминаем закон паскаля и что сила есть не что иное как давление в системе умноженное на площадь. Допустим у нас один поршень площадь его равна Sо, значит получается что работа системы = 2p*Sо*L1. Очевидно что какой бы не был суппорт, какая бы не была его конструкция работа по перемещению колодок будет всегда всегда одинакова.
Предположим что у нас теперь два поршня. Значит поршен с одной стороны должен переместить колодку и поршен с другой должен переместить колодку. Значит получается
A1 = F1*L1
A2 = F2*L2
Обозначим площадь первого поршня S1 а площадь второго S2. Так как давление одинаково во всех точках системы, получаем следующее:
А1 = p*S1*L1
A2 = p*S2*L1
Суммируем и получаем что работа системы = p*L1(S1+S2). Так как работа не зависит от конструкции суппорта (иначе будет нарушен закон сохранения энергии),
получаем что 2p*Sо*L1 = p*L1(s1+s2) следовательно, 2S0 = (S1+ S2).
Черт, а действительно антон прав =
Что в случае с одним поршнем его площадь надо умножать на два =(
Почему интересно в другом расчете у меня получилось не так.

Прально, делить на два. Но тачек то две, значит суммарная энерегий системы в два раза больше, то есть mv2/2 + mv2/2 = mv2.

 

Нет! при одинаковой энергии они не суммируются и деформация тут не причём!
Сила действия равна силе противодействия.

 

И что что сила действия равна силе противодействия?
Причина только в одном - распределение энерегии системы происходит между двумя телами и не более того! Третий закон ньютона тут вообще не причем. А эта задача про автомобили есть в задачнике по физике которую предлагают решать студентам МФТИ =) И есть решение к ней и звучит оно именно так как я обозначил.

 

Lynx Вот ты блин упертая дубина :
Все конечно верно, но я то просил обьяснить это Антона.

Разгадка заключается в том, что скоба плавающего суппорта это второй поршень. И по тому же закону Паскаля на него действует та-же сила что и на реальный поршень. Площадь дна цилиндра равна площади цилиндра и суммируется с ней.

Извиняюсь если ввел кого в заблуждение