Коллеги, приветствую. С разрешения администрации выкладываю опрос, результаты которого нужны лично мне в профессиональной деятельности - это не маркетинговое исследование и не реклама (честное-благородное). С кем еще не знаком лично - я юрист - и, возможно, наше коллективное мнение будет использовано в судебном процессе. Больше информации не привожу, чтобы не сформировать предвзятого отношения (даже из желания помочь). Итак, Вы увидели на улице рекламный плакат следующего содержания 'Центр страхования АВТОГИД КАСКО ХХХ-ХХХ'. (ХХХ-ХХХ - телефон) На что это более похоже? Пожалуйста, отметьте тот из вариантов, который наиболее точно отражает Ваше впечатление от увиденного. 1. Это реклама страховой компании 2. Это реклама точки продаж КАСКО 3. Мне это не важно, интересует только сам страховой полис Пожалуйста, если будете отвечать, в заголовке темы или в начале тела сообщения указывайте один из вариантов - 1, 2 или 3. В теме можно приводить обоснование мнения и давать комментарии, но прошу подойти к делу серьезно. Делиться специальными познаниями или личным опытом в области права или страхового дела также пока не нужно, чтобы не помешать высказаться всем желающим - меня интересует мнение общественности как автолюбителей и потребителей страховых услуг. И, особая просьба, пока воздержаться от дискуссий. Заранее благодарю. На вопросы отвечу после окончания опроса - и, конечно, объясню, для чего мне это нужно.
2. Восприятие негативное. Скорее даже не как к лохотрону, а как к месту обитания серых/черных схем. Может быть вспомнил бы ххх-ххх, при возникновении вопроса о страховании задним числом, не более. Также важна синтаксическая конструкция, условно - расстановка переводов каретки. Если это все в одну строчку написано - все как изложено выше, без вариантов, а если после АВТОГИД "энтер" нажат и после КАСКО - тоже, т.е. надпись в три строчки (на баннере, а не растяжке, было бы именно так), тогда отношение смягчается - предполагается, что там сидит обычный частный страховой агент-"комиссионник", подозрения на лохотронность фокусируются на том, что не упомянуто ОСАГО (для комиссионника это такие же, только более частые деньги).
1-ый вариант. У меня нестандартное мышление что ли? Но, соглашусь, заранее вызывает недоверие к такой фирме. Я бы не пошел, только если не нужно что-то для галочки сделать.
я попробовал было - но быстро сдался за неумением. поэтому если кто прикрепит - буду крайне признателен. п.с. - уже кто-то сделал. спасибо.
Из тапаталка не видно голосовалки. Призываю продолжать считать отписывающихся в теме и не ругать их за "неправильное" голосование.
проголосовал за 1-й вариант в объявлении есть номер телефона, что не обязательно говорит о нахождении страховщика по месту вывески, ИМХО
собственно, опрос можно считать состоявшимся. большое всем спасибо за участие. его результаты, надо сказать, несколько меня озадачили, т.к. я рассчитывал на немного другую картину. но - они подтвердили, что предстоящий судебный процесс будет не точно не простым и заставили работать над альтернативной позицией. фирма, упомянутая, в рекламном плакате, реально существует и ведет свою деятельность более года в Ярославле. она, не будучи страховой компанией, только продает полисы КАСКО (разных компаний), подбирая тарифы, планы и т.д. по потребностям автолюбителей. цена ее полиса может быть ниже прямой покупки в страховой компании за счет системы скидок, бонусов и т.д.. эта деятельность вполне легальна, никакого жульничества и обмана здесь нет. что же произошло? антимонопольная служба, обратив внимание на постеры на общественном транспорте, привлекает компанию к ответственности за ненадлежащую рекламу - по ее версии, компания вводит потребителей в заблуждение относительно своего статуса и, кроме того, на рекламе отсутствует аббревиатура ООО, ЗАО - обязательное указание для страховых компаний и страховых услуг. кроме аргументов чисто юридического характера, я планировал развивать тему отсутствия доказательств конкретных фактов введения потребителей в заблуждение содержанием рекламы. по хорошему, проведенный опрос должен был быть сделан не мной, а антимонопольной службой в ходе административного расследования. результаты опроса показали, что помимо основного мнения (которое я разделяю), есть меньшинство, на кого реклама произвела впечатление, что речь идет о страховой компании. поэтому я получил подтверждение слабости своей позиции в этой части. это вполне объяснимо - мой взгляд на проблему несколько смазан профессиональным подходом юриста. мой интерес в исходе дела несколько выходит за профессиональный (считай - корыстный): руководитель и основатель компании - мой давний товарищ, гулявший на моей свадьбе еще полтора десятка лет назад, поэтому помочь надо в любом случае. еще раз всем спасибо.
Если позволите, комментарий по итогам разъяснений) Регулятор докапывается всегда по формальным основаниям и сейчас у него есть 2 повода: один - про организационно-правовую форму рекламодателя, а второй - рекламный слог вида "центр страхования" подразумевает (чисто грамматически) проведение в этом центре некоего процесса - страхования. Деятельность такого рода в РФ лицензируется и регулируется, так что все складно. Корректным был бы слог "центр продаж страховых услуг/страховых полисов" или даже "центр продаж КАСКО", ведь сама эта аббревиатура, по сути, имя собственное и не несет смысла "произведение страхования над автомобилем". В случае сохранения текущего слогана - обязательно мелким шрифтом пОнизу официальные сокращенные наименования страховых компаний-поставщиков услуг. Это дает понять, что страхуете не вы сами и снимает формальную претензию о использовании неполного именования. И еще: банковский и страховой рынки в РФ страшно зарегулированы, как ничто другое в стране. Регуляторы там сильны и компетентны. Привлеченный судом эксперт регулятора, во-первых, квалифицированнее опроса общественного мнения и может (тут с точки зрения здравого смысла, а не юридической) выступать инициатором претензий, а во-вторых, будет большой проблемой для защиты, в силу своей компетентности. Удачи!
