Большой расход бензина!

Еще раз - я говорю что недостаточное давление от турбины дает больший расход топлива. Проверил при установке турбинки заведомо исправной - расход с 15л уменьшился до 11 литров по городу на 92-м. Следовательно - меняется смесь - меняется и расход при заведомо исправных :

- дросельной заслонке (почищена)
- клапане сброса (обратка)
- заменен бензонасос

Я не прав редиски ? ;-)

 

Так я о том и говорю что СЖ меньше априори и что не мешает лить 92-й.
Детонация тьфу тьфу отсутствует. Я даже подумываю что если поставить турбу не меньше мощности/форсунки другие и перепрошить под 92-й бензин то экономичная машинка получится.

 

Прав-прав!
Еще пиши!!

 

и еще к модерам! Отдайте человеку мой статус-такие люди нам нужны))
Я и в новичках похожу)

 

смесь вобще не при чем )))
если расчетная СЖ в статике, находится близко к детонации для определенного вида топлива, дальнейший рост сделает ессно тока хуже. Это правило верно, когда VE цилиндра больше единицы и наполнять в атмо уже нечего. При таком коэффициенте, топливо-воздушная смесь находится под малым давлением и может заполнить полностью пространство цилиндра и камеры сгорания.
Но как только ты увеличишь СЖ то количество смеси уменьшится на столько, на сколько ты выбрал обьем. Соответственно ты ухудшишь общую наполняемость цилиндра в абсолюте.
Если же у тебя есть помощь к наполнению в виде турбины или ты поменял распредвалы, сделал портинг головы - тем меньше будет требуемая степень сжатия, т.к. формально, хоть в статике она и снизится, но динамически останется на прежнум уровне.

Фэрштейн????

 

на лючке все написано вроде, да и в инструкции тоже
ездить на 92-м можно, но со снижением нагрузок.

 

да не само по себе давление а изменение показателей двигателя (топорно выразился, надеюсь поймешь).

кстати говоря, лично проводил а-ля эксперимент - не специально, но так получилось: так вот, когда штатная турбина была заменена на бОльшую, которая в принципе в зоне до 5000рпм не способна была дуть, то расход снизился ощутимо! Ибо там, где при скажем вполовину нажатой педали газа, т25 выдавала полбара и соответственно по запросу шло адекватное увеличение кол-ва впрыска топлива, новая турбина не дула попросту и бенза больше не лилось )
Ессно и езда стала более овощной. Но, как видишь, то, что турбина "перестала" дуть вовсе не сказалось на росте топлива а как раз наоборот )))

Еще раз говорю, НЕТ одного правила, которое приводило бы к конкретному результату, о котором тут спор )

 

2Yanasee-поставьте на машину газ и не морочьте людям голову,а то столько бреда подряд ещё вроде никто не писал. И экономичная получится и поршня целые останутся.

 

Согласен на все сто. Вот для моей
9-3 (185лс) 2.0Т СЖ равна 9.2 Ход поршня 78 мм
а для 9-3 (150лс) 2.3Т СЖ равна 10.5 Ход поршня 90 мм

 

Ого) а где это вы нашли 2,3т на 150 кобыл?)) Цк

 

Это проще всего ;-) Лучше довести штатное до ума.

 

Ну прально - с 2.0 сняли больше чем с 2.3 ) Ессно там эффективный рабочий обьем даже выше чем в случае 150 сил на 2.3 литрах ))

НУ и возьмем еще пример, когда скажем в атмосферник 2.3 мощностью 150 л.с. мы вдуем 1 бар давления. Эмпирически можем получить до 300 сил, не меняя степени сжатия и без детоначии (естественно проведя настройку впрыска топлива и углов)! Только если ты потом сравнишь углы в атмо варианте и в турбо, то они будут отличаться вразы. И всего то.

Кстати, в мотор бмв м52, который с СЖ 10.5 и заводской мощностью 190лс, дунули сняв с него 500+ л.с. на 98м бензе. Можно было и на 92-м настроить, сил на 100 меньше, но ездила бы вполне без детона )

 

Ну хоть вы меня понимаете ;-)

 

ну то что при потере мощности можно хоть на 76-м настроить, это понимают все, я думаю ))
вопрос ЗАЧЕМ так и остался нераскрыт ))

 

Просто нет нормального 95-го, не говоря уже об отсутствии 98-го.
Просто достаточно много машин видел по старому опыту катания на OPC, помню что у многих перегретые движки были.Вопрос - что зиливали 95-98-м.
А наши НПЗ после перепрофилирования и изготовления бензина под евро 3 заработают дай бог в следующем году. Те что что есть парочка - явно маловато.

 

Да 98-го действительно нет
95 всякие там ультимэйт или экто - можно было бы с легкостью назвать 98
И вообще есть ли разница между 95 + присадки(ult, ecto) и 98?

Сам несколько раз заливал 95, 95 vpower, 98 - разница кажется имеет схожий с лекарствами эффект - называемый - плацебо.

 

Если вы мне пообещаете не излагать Фредрику ваши теоретические выкладки,я могу рассказать как настроить вашу машину на 92,м бензине в Маптюне)) . Только не прекращайте здесь дискуссию))

 

Из скромного опыта в свое время перевел ксюшку на 80-й. Остальное поменял по кругу (форсунки, насос и главное тюнинговая прошивка с таблицами 80-го под машинку) в итоге удалось добиться расхода по городу 8 литров в проблке по трассе максимум 6 литров (1.6 Атм). Когда продавал машинку купили влет - движок был в идеальном состоянии на момент продажи 170.000 т.км. и еще бегает. Только за 24 рубля 80-й бензин дешевле чем за 28 рублей ;-) И это при том что заводские параметры расхода по трассе 8 литров по городу 12 литров...

А сейчас я весь внимание - ведь задача сделать из Саабика экономичную машину.:g:

 

Ага... Ну тогда и Маптюн не нужен))
Поставте лимитатор на 2500 и наслаждайтесь))
Можно и на Январь перейти... Настроим))

 

Нужен... турбина то другая будет. Январь не покатит - Трионик ;-)