Презумпция невиновности при административной ответственности

ты без иронии?) или с сарказмом?) не уловил)

кстати, Коннор - не ты ли мне говорил, что по административке презумпция невиновности не действует? по-моему ты

 

>Я с небольшой долей иронии предназначающейся для одного человека, который и сподвиг "публично признать, что я не прав".

ясно)


>Про административку и призумцию невиновности говорил я.

извини, но ты был не прав

статья 1.5 КоАП РФ , все 4 части с примечанием
а я ведь тебе поверил...... хорошо, что я об этом узнал в процессе более плотного знакомства с кодексом, а не после того как меня скажем могли прав лишить))) не маловажный ведь пунктик при защите...

 

Ы

Записал в блокнотик, а то ведь забуду...

 

что такое "Призумция" не знаю)

Коннор, я с тобой спорить не собираюсь.. да у нас самые гуманные суды в мире - это общеизвестно) но от этого никто презумпцию невиновности и в административной практике не отменял - она есть, хотя бы в букве закона (кодекса)
а остальное - зависит от того как ты борешься за свои права.

>Ага, еще расскажи судье что все сомнения трактуются в твою пользу.

да, рассказал сегодня) с приведением соответствующих статей КоАП РФ .
также, сегодня (в суде) рассказал сотрудникам ГИБДД ПДД, которые типа заикнулись - что нам пох на постановление правительства - у нас есть ПДД
(ПДД п.10.2), после чего судья немного посмеялась, а я в очередной раз заметил судье, что за сотрудники и насколько они знают свои обязанности, правила и насколько они соответствуют занимаемой должности и насколько они профпригодны..

>Дядя милиционер видел всё - значит ты виноват.

докажи, что дядя милиционер лжесвидетельствует, лицо заинтересованное и так далее.. думаю, известно к каким последствиям это может привезти для них в случае если пойдешь до конца.

>Показания даже просто проезжающего водителя являются достаточным док-ом твоей вины.

смотря какие..
если типа - "на глаз, он ехал 200кмч" то не являются


а вообще, не самое удачное место для обсуждения презумпции невиновности в теме про свечи) потому предлагаю закончить, если есть желание - в личку)

 

А у вас тут на форуме оффтоп разрешён? Тема вообще про свечи была, а вы тут со своими презумпциями...

 

сори шо влазию в интеллектуальный спор, Но тут Конор прав. Некоторое время назад жена работала юристом в коллегии у Травина - думаю слышали о таком скандалисте ) Так вот тогда действительно презумпция по административке была тухляком, как щас помню. Помогало больше его слово или звонок "кому то там", чем пыхтеть в суде. Может щас че и изменилось, хз. Желаю Матадору удачи, она понадобится ) Хотя за скорость как раз тогда часто выигрывали, но скоростью то далеко весь беспредел не ограничивался...
По поводу того что "лицо заинтересованное" они решают просто. Типа один из сотрудников в это время не несет службу, т.е. является типа просто прохожим, сидевшим в машине, пусть и в форме. И он вполне себе свидетель, так что все ок у них с хитрожопостью. Просто сама скорость скользкая тема, так что может те и повезет )

 

Призумция, призумцией, но она только на бумаге существует, а практика такова что мент всегда прав, как скажет судья в 99,9 процентах случаев - не верить сутрудникам милиции у меня нет оснований :

Остальная призумция равна некоторому количеству бабла либо некислых связей остальное могут прочувствовать на своей шкуре "честные юридические пионеры" :

 

ОФФ:

Презумпция невиновности - обязанность обвинения доказывать вину. Не право доказывать свою невиновность (скорее всего, такое право гарантируется конституцией).

Другое дело, что в этой стране многие вещи не работают. К сожалению, это бесспорно и спорить на эту тему я не буду - ребята правы.

 

praesumptio innocentiae
"бремя доказательства лежит на стороне обвинения"
"обвинямый не должен доказывать свою невиновность, а, напротив, обвинение должно предоставить веские и юридически безупречные доказательства вины подсудимого (обвиняемого). При этом любое обоснованное сомнение в доказательствах трактуется в пользу обвиняемого."

вы не можете понять одного..
я говорю, что она (презумпция невиновности) есть хотя бы в букве закона, а не как Коннор говорил, что её вообще нет...

>Другое дело, что в этой стране многие вещи не работают.

да, многие вещи не работают, согласен.
если твои аргументы не слышит какой-то мировой судья - иди по инстанциям выше, скорее всего ты свои права отстоишь.

просто у нас получается не то, чтобы "в этой стране многие вещи не работают" , а сотрудники ГИБДД не знают даже своих основополагающих законов-правил (например ПДД) , как показывает мой опыт - мировые судьи также мало знают даже КоАП РФ
а также, мой опыт подсказывает, что в большинстве случаев сотрудники ГИБДД и мировые судьи находятся в тесном контакте - почти конвеер
одним планы надо выполнять и деньги зарабатывать, другим хз (тоже наверное кормить надо себя и семейство)
но бороться с мировыми судьями можно (и нужно), если они совсем не адекватны)


а вообще, я уже предлагал перестать оффтопить и закрыть эту тему здесь
если хотите - можно создать отдельную тему))

 

"суду нет основания недоверять сотруднику милиции" - эта фраза как-то была сказана самым главным гаишником в прямом эфире.

а законы - хоть обчитайтесь.

 

"Показания водителей считаю попыткой уйти от ответственности"
"Пассажиров считаю заинтересованными лицами"

А вообще так трактовать право позволяет статья 26.11:

Статья 26.11. Оценка доказательств
Судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.


А вообще у нас правовое социальное государство.
Согласно статье 2 Конституции - человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.

О как! :::

 

Может Конор имел ввиду презумпцию "виновности" при причинении вреда/ущерба? (ввиду того, что автомобиль источник повышенной опасности?).

Ст. 401 Гражданского кодекса РФ,устанавливающей, что отсутствие вины в неисполнении обязательства (то есть принятие всех мер для исполнения обязательства с той степенью заботливости и осмотрительности, которая требуется от лица по характеру обязательства и условиям оборота) доказывается лицом, нарушившим обязательство. То есть, лицо не исполнившее обязательство, или исполнившее его ненадлежащим образом, считается виновным и должно нести ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение, если только не докажет, что его вина в неисполнении (ненадлежащем исполнении) отсутствовала.

Правда это не административка, а гражданка

Презумпция невиновности, вцелом, закреплена в Конституции. Иногда даже действует.

Может в этом Ваш спор?

 

Не думаю.
Спор в том, что протокол - является доказательством вины по закону, в случае если он подписан обоими сторонами и в нём нет соответствующей пометки о несогласии.
Мне кажется так..