http://www.garant.ru/hotlaw/federal/244432/ Вступают в силу через полгода. Наконец-то там есть это: Ну и много друго важного. Например, про обгоны тихоходов. Спасибо Майку за ссылку :
19.5. В светлое время суток на всех движущихся транспортных средствах с целью их обозначения должны включаться фары ближнего света или дневные ходовые огни." Бред полный!!!Руки оторвать!!!
Кароче для вещей убедительностинадо наколхозить лампочки как на самолётах - на законцовках крыла и одна мигающая в хвосте :-) Вот и будут "ходовые огни"
Это не бред. Так делается во всей Европе. Например, опираясь на то, включены фары у автомобиля или нет, можно определить в движении он находится или в статичном положении. Зачастую это помогает оценить ситуацию на дороге.
ну за всю Европу не скажу. в Швейцарии ближний свет днем - это рекомендация полиции. в Германии тоже - через раз. в Скандинавии и Финке - обязательно, круглосуточно, круглогодично. относительно определения двигается ли авто или нет - в точку. особенно у нас. в европе все проще - стоять на проезжей части авто не может, а может на специально отведенном для этого месте
Фары днём - не бред. Очень плохо видно авто днём без фар. Помимо определения двигается авто или нет, это позволяет оценить скорость авто.
Михаил, ты не прав. Вся Европа ездит с ближним, реально легче оценивать обстановку, расстояние, маневры соседних ТС. Я, например, уже много лет только так и езжу
Ага, прекрасн опомню как чуть не попал под серебристый тазик, в пасмурный день. Тот ехал без всяких огней сессно и полностью сливался с пейзажем.
Это габаритные огни по конструктивной задумке, на обочине там постоять и т.д. Я конечно понимаю, что по здравому смыслу они слабо подпадают под выполнение задачи, чтобы авто лучше было заметно, но по определению из обозначенного выше документа под Дневные ходовые попадают. Или есть живой пример, где реализованы Дневные ходовые, если это не противотуманки, не ближний и не дальний. И почему габариты не попадают под это определение. Я с ними катаю просто вместо ближнего.