Вписать человека в каско.

Всем привет. Решил вписать в полис еще одного водителя. Страховая Европолис выдала следующее:

Чтобы вписать в полис еще одного водителя, машину на дополнительный осмотр предоставлять не надо, нужно лишь подъехать в наш офис с паспортом и правами Вашими и его. Однако, по нашим новым правилам, допущенный к вождению машины человек должен быть не моложе 26 лет и иметь стаж не менее 3 лет.

Что за ограничение на стаж и возраст? Законно ли это?

 

У вас там при первоначальном рассчете значит были условия по возрасту и стажу. Может уже и не могут вписать. Ну если бы он соответствовал этим требованиям, то вписали бы бесплатно.. А так пересчет стоимости и доплата за этого самого человека с маленьким опытом и стажем наверное даже не помогут.
Программа изначально была выбрана такая и условия по ней.

 

Если я помню правильно то по решению Верховного суда теперь страховку можно получить, даже если и не был вписан в полис. если так, то зачем вписывать?

 

Именно :unknw:

 

Вот информацию которую удалось найти. Вопрос, насколько это работает?

Сейчас позвонил в несколько СК. У некоторых с 1 июня изменились правила. Касательно внесения изменений в полисы. Мультидрайвы вообще - от 30 лет и 10 лет стажа вождения.

"Обзор по отдельным вопросам судебной практики, связанным с добровольным страхованием имущества граждан"
Утвержден Президиумом Верховного суда РФ 30 января 2013 года.

Управление транспортным средством лицом, не указанным в страховом полисе, не освобождает страховщика от выплаты страхового возмещения по риску "Ущерб".

Результаты анализа судебной практики рассмотрения судами споров, связанных с добровольным страхованием имущества, свидетельствуют, что у судов отсутствует единообразный подход к применению положений
статей 421, 929, 942 и 943 ГК РФ в случае отказа страховщика в выплате страхового возмещения в связи с отсутствием страхового случая по мотиву управления транспортным средством лицом, не указанным в страховом полисе.

Например, Н. обратилась в суд с иском о взыскании материального ущерба, ссылаясь на то, что между нею и ООО "СК "Сервисрезерв" был заключен договор добровольного страхования принадлежащего ей автомобиля, который включал страховые риски повреждения или гибели, хищения (угона) транспортного средства, его гибели в связи с попыткой похищения (угона). Во время действия договора автомобиль был поврежден, транспортное средство восстановлению не подлежало. На момент дорожно-транспортного происшествия автомобилем по доверенности управлял водитель А. Истец обратилась к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения, однако в выплате было отказано, так как автомобилем управляло лицо, не указанное в страховом полисе.

Разрешая спор, суд руководствовался статьями 421, 929, 942, 943 ГК РФ и на основании собранных по делу доказательств пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований, поскольку условиями страхования ООО "СК "Сервисрезерв", с которыми истец в момент подписания договора была ознакомлена и согласна, предусматривалось, что не признаются страховыми случаями и не покрываются страхованием события, произошедшие вследствие управления транспортным средством лицом, не указанным в настоящем договоре (по материалам судебной практики Владимирского областного суда).

В то же время представляется более правильной позиция других судов, которые исходят из того, что в силу пункта 1 статьи 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения, то есть стороны не вправе заключать договор на условиях, противоречащих закону.

Обстоятельства, освобождающие страховщика от выплаты страхового возмещения, предусмотрены статьями 961, 963, 964 ГК РФ.
Учитывая, что такого основания для освобождения от выплат страхового возмещения, как отсутствие в страховом полисе указания на лицо, допущенное к управлению автомобилем, которое управляло им в момент ДТП, ни нормами ГК РФ, ни иным законом не предусмотрено, включение данного условия в договор страхования является противоречащим нормам ГК РФ и, соответственно, оно применяться не должно.

Кроме того, следует учитывать, что пункт 2 статьи 9 Закона N 4015-I определяет страховой риск как предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование, а страховой случай - как совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю либо иным лицам.

Таким образом, составляющими страхового случая являются только факт возникновения опасности, от которой производится страхование, факт причинения вреда и причинно-следственная связь между ними.

 

Верховный суд защитил автовладельцев

Верховный суд России защитил автовладельцев и разрешил важнейшие спорные моменты, связанные с договорами КАСКО. Соответствующее постановление было опубликовано сегодня в «Российской газете».

В частности, отныне страховщики будут обязаны возмещать реальный ущерб, нанесенный автомобилю, независимо от утраты товарной стоимости автомобиля, цены ремонта и запасных частей автомобиля.

Еще одно важное положение касается людей, вписанных в полис КАСКО. Согласно постановлению Верховного суда, страховая выплата за ущерб автомобиля обязательна независимо от того, кто управлял машиной. Страховщик не может отказать в компенсации, даже если за рулем был человек, не вписанный в страховку.

Не вправе страховая отказать и человеку, оставившему в угнанной машине ключи или документы. При этом в Верховном суде уверены, что за неправомерный отказ выплачивать компенсацию страховщиков надо штрафовать, а клиент может рассчитывать на компенсацию морального вреда.

Похоже, что справедливость восторжествовала, и Верховный суд вновь встал на сторону простых граждан. Правда, бесследно такие изменения, скорее всего, не пройдут. По мнению экспертов уже в ближайшее время тарифы на КАСКО могут вырасти.